「制作会社A、広告代理店B、EC運用会社C」と複数のベンダーに依頼しているのに、なぜか施策がバラバラで一貫性がない、連絡のやり取りだけで時間が溶けていく——そんな経験はありませんか？複数ベンダー体制は一見、専門性が高まるように見えますが、管理コストと連携不全というリスクを伴います。
複数ベンダー体制で起きやすい3つの失敗パターン
①窓口が分散して情報が伝わらない
各ベンダーへの指示や変更依頼が、それぞれ異なる担当者経由で行われると、全体の情報が統合されません。「広告ではセールを打っているのに、ECサイトのページにはまだ反映されていない」という状況はその典型例です。
②施策の一貫性がなくなる
制作・広告・SNSがそれぞれ別のコンセプトで動くと、ユーザーはどこかで「話が違う」と感じ、離脱につながります。ブランドの訴求軸を全ベンダーで統一するプロセスがなければ、この問題は避けられません。
③コスト管理と責任範囲が曖昧になる
問題が起きたときに「どのベンダーの範囲か」で責任の押しつけ合いになることがあります。特に「デザイン起因の広告成績の低下」のような、制作と広告が交差する問題は境界が曖昧になりがちです。
失敗しない管理のポイント
PM役（プロジェクトマネージャー）を明確にする
社内の誰か1人が全ベンダーの情報を集約し、横断的に指示を出すPM役を担う体制が理想です。もし社内にその余力がなければ、PMも含めて外部に委託するという選択肢もあります。
情報共有のルールを決める
定例会の頻度、議事録の共有先、緊急連絡の手段を最初に取り決めます。「何かあればメールで」という曖昧なルールは機能しません。Slackチャンネルを共有するなど、即時性と記録性を両立できる仕組みを選びましょう。
窓口一本化が変えること
株式会社JYOは、ITBPO・クリエイティブ制作・広告マーケティングをワンストップで提供することで、「複数ベンダーに頼む必要をなくす」ことを価値の中心に置いています。窓口が一本化されると、意思決定スピードが上がり、施策の一貫性が保たれ、担当者の管理工数が劇的に削減されます。
Q1. 複数のベンダーを統合（一本化）すべきですか？
A. 統合が理想ですが、既存の関係性もあるため一概には言えません。まずはPM役を設けて情報を集約し、問題が生じている箇所から統合を検討するのが現実的です。
Q2. JYOのような一貫支援に切り替えると何が変わりますか？
A. 連絡の手間が減り、制作・広告・運用の方針が統一されることで、施策の成果が出るまでのサイクルが速くなる傾向があります。また、問題発生時の責任範囲が明確になります。
複数ベンダーの管理に疲れたら、JYOへ。まずは無料診断で課題を整理しましょう。
【JYO EC運用無料診断】
https://jyo.jp/diagnosis/
